по мнению одного опытного художника, который окончил академию художеств и работает преподавателем, фон сделан вполне грамотно к тигру, элементов абстракционизма он не отметил.
Каким образом фон портит эффект, ты можешь объяснить, и какой именно эффект?
Очертания тигра — с фотографии, остальное из головы. Если некто пользуется фотографиями при работе, то считается, что он все равно рисует САМ, вообще сейчас фотографии принято считать хорошим подспорьем для рисования и я не вижу смысла от них отказываться.
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 9 / 6335 ↑
05 Октября 2006 16:02
Ой. И здесь анонимные авторитеты. Акстись.
Сразу оговорюсь, что на истину в последней инстанции я не претендую, я просто описываю, как рисунок был мной воспринят. Это исключительно моё личное восприятие, ничего более.
Каким образом фон портит эффект, ты можешь объяснить, и какой именно эффект?
Я имел в виду, что тигр достаточно реалистичен, а вот изображённое на фоне на естественную среду обитания не смахивает. Деревья на настоящие не похожи. Эффект — эффект реалистичности.
Если некто пользуется фотографиями при работе, то считается, что он все равно рисует САМ
Смотря до какой степени пользоваться. ;) Если срисовано вплоть до последней шерстинки один-к-одному с фотографии — это одно, а если при рисовании ориентировался на анатомию животных, используя фотографии — это другое. У тебя, как я понял, второе.
вообще сейчас фотографии принято считать хорошим подспорьем для рисования и я не вижу смысла от них отказываться.
Кем принято считать? Опять какие-то голоса из потустороннего мира...
Если уж на то пошло, ничего против фотографий не имею, просто, как и в любом другом деле, надо знать меру.
Мдя.. Действительно.. Это на Холст или Гравюру.. Но знаеш чего здесь нехватает? Скажу: Подписи мастера.. Как в старой сказке: Жил да Был один, некому не известный художник. Он был очень талантлив, хотя сам в это неверил.. И вот однажды его друзья решили его прославить.. Они взяли позвали Этого художника и сказали: Мы знаем как прославить тебя. О тебе узнают все.. Но сначала Давай покажем твои работы тому кто оценит их как Признаный Мастер.. И они взяв работы ( несколько Холстов), пошли вместе в старому мастеру.. Придя к нему они объяснили, что хотят показать ему работы этого художника и узнать что он об этих работах думает..
Старый мастер взяв работы стал рассматривать их.. И о горе.. Ни одной работы не понравилось ему.. На вопрос друзей: Как же так, ведь он очень талантливый художник, а его рисунки — Произведения искуства.. Он ответил: Твои рисунки ужасны.. Некто не скажет что они красивы.. и знаеш почему? У тебя нехватает всего одной детали на них — ПОДПИСИ МАСТЕРА... Поставь её и это будут Шедевры, а пока это всеголиш мазня...
Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 9 / 6335 ↑
04 Октября 2006 20:07
Что я могу сказать об этом «Признанном Мастере»? Только то, что он полный остолоп. Подпись не имеет совершенно никакого значения (впрочем, это не значит, что её не надо ставить, как раз наоборот ;) ). За доказательствами далеко ходить не надо — иные художники сначала сооружают огромную красочную подпись, а потом уже пририсовывают к ней рисунок в качестве дополнения. :)
Несоглашусь.. Почти.. Да конечно бывают такие оригиналы.. Бывают.. Но там сома подпись дороже рисунка стоит. Им простительно..
А ему надо всёж подпись.. Чтоб не путали, чтоб не крали, да чтоб просто Была его.. и не коперайт ( он и так пойдёт любой), а конкретно подпиль.. да по красивей.. Чтоб глянув на неё сразу было понятно — Во! А мя его Знаю.. Классный Художник..)
